一对夫妻前来离婚，妻子情绪激动控诉丈夫动手打人。见两人身上都有伤痕，初步判断此案例并非单方面的家暴，而是双方的互伤。细细盘问，了解了事情的经过:丈夫身体不适，从单位请假回家休息，妻子要离开家到叔婶家帮忙，丈夫不想她去，妻子认为一个大男人身体小恙能够自理，于是选择了到叔婶家帮忙。妻子回来后双方因还没有购买走亲戚的节日（中秋节）礼物而发生冲突。 

这个案例有三个问题需要去探究:

第一，双方是否清楚表达了自己的需求并完全明白了对方的需求？丈夫身体不适，希望妻子在家照顾他，并帮他完成采买过节礼物的任务，但他对妻子表达的是:“我这不舒服，你去他婶家干嘛？还有过节礼物没买呢”，丈夫没有真实表达自己身体不适和对妻子的需要，只是发出了一个带有怨气和命令的讯号；妻子觉得丈夫小题大做，病得不重完全可以自理，并且觉得丈夫不懂事，叔婶家对自己家不错，应该去帮忙，妻子没有主动了解丈夫的真实想法，同样用命令的方式给出回应:“觉得不舒服就去社区卫生室输液，我得去叔婶家帮忙，你把过节礼物一并买了”。此时丈夫也没有询问妻子行事的原因，只是觉得妻子不重视自己不爱自己。而当妻子回到家看到丈夫还没采买过节礼物，觉得丈夫一点不理解自己不配合自己。就这样，两个“需求饥渴”的人都没有从对方那里得到预期的关爱和回应。双方都需要对方的帮助和配合，但是都没有亮出真实的自己，也不愿去探究真实的对方，各自倔强的站在原位跳着自己的圆舞曲，等待对方来靠近自己。如果双方能够真实的表达自己并试着了解彼此的需要，就有可能争取到对方的理解和支持，因为人们更愿意看到真相并在真实的关系中确认自己的价值和意义（被关爱、被需要等）。

第二，双方习惯使用的应对方式是科学和有效的吗？夫妻双方发生矛盾时，丈夫使用了威胁的应对方式，如动手打人，说狠话；妻子面对丈夫的威胁采用了“以牙还牙以眼还眼”的方式。双方的这种“对抗”暗含着一种观念，就是谁能打败对方谁就可以获得命令对方的权利。所以双方都拼命争夺着权利，忽略了事情本身，忽略了关爱彼此。双方都认为争斗是在维护自己的话语权，其实争斗的过程已经在损耗自己，并走向了孜孜以求的甜蜜爱情的反面。有的爱人在矛盾冲突面前会变得异常焦躁，是因为他们认为对方是“强大”的，或者说自己是“弱小”的“受伤害”的，认为“美好的结局”掌握在对方的手里，而看不到自己为“争取美好”所拥有的选择恰当应对方式的权利和自由。在矛盾发生时，除了对抗，还有爱与合作、真诚与沟通可以选择。双方以爱与合作的方式，看到自己在维护一段和谐关系中所承担的责任，温柔的回应对方，矛盾在双方的积极互动中就可以得到转化和和解。互动关系叠加理论的正向使用正是得义于此。

第三，当下的双方真的是此时此刻的双方吗？（以妻子为例）丈夫指责妻子强势，妻子的一句话解释了自己行为的原因。妻子说:“家庭不好，自己就得努力就得坚强不能比别人差”。妻子在过往经历中形成了这样的行为方式:强势，用外在的强大掩盖内在的脆弱，在外在压力面前对抗，不服输。所以，现在的妻子不仅仅是当下的妻子，而是过往经历的集结，她带着她的过去存在于当下。当丈夫的某些行为勾起妻子的过往情结时，妻子就会运用过去的观念和应对方法对待当下的事情。当这种“运用”成为了一种自动化反应，妻子很难再自由的选择其他有效的应对方式，并且会让丈夫误认为，强势就是妻子的性格。这时的妻子可以有意识的去觉察自己，觉察过去的经验如何影响当下的行为，并将过去与现在分开，看到自己的成长，看到自己有力量平等的与对方沟通。也许用外在的强势去防御对方的时候，已经是习惯的把自己放在了弱者的位置上了。妻子把自己的觉察与丈夫分享，征得丈夫的理解和接纳，丈夫有机会看到了妻子生命的全貌，就不会在冲突发生时，为找不到答案而焦虑暴躁。